来源：前瞻经济学人

图片/ 图虫创意 编辑/ 小用

创新的“顶峰”是什么？正是颠覆性的技术，而这种创新在目前的行政审批和评审制度下，是难以实现的。

【资料图】

在“机械与运载工程科技2035发展战略”国际高端论坛上，中国工程院院士徐匡迪表达了一则个人看法。

我国现有的重大科研项目都是搞专家评审投票制，最终的结果往往是把真正具有创新想法的项目给投没了。

颠覆性技术，这种创新在目前的行政审批和评审制度下，是难以实现的。哪个科研项目可获支持，扶持力度多大，院士们都是具有“话语权”的评审专家。

或许是徐匡迪感到“个人意见”说出来后得罪人，发言末了，他频频向台下的学术同道们作揖，而他得到的则是全场长时、热烈的掌声。

创新的“顶峰”是什么？正是颠覆性的技术。徐匡迪的报告扣住这一主题开展。他认为，作为一种“改变游戏规则”的前沿技术，真正的颠覆性技术具有两个共性： 一是基于坚实的科学原理，它不是神话或幻想，而是对科学原理的创新性应用； 二是跨学科、跨领域的集成创新，并非设计、材料、工艺领域的“线性创新”。

而在近期，以颠覆性技术取得创新成功的最经典案例，非埃隆·马斯克（Elon Mask）莫属。

继比尔·盖茨、斯蒂夫·乔布斯之后，马斯克成为又一个时代偶像。他先后涉足互联网支付Palpay项目、用于未来太空商业旅行及星际太空移民的Space X火箭、颠覆传统燃油发动机汽车的特斯拉（Tesla）电动车以及可能成为人类第五种出行方式的“超回路列车”……纵观这些项目，其核心都是颠覆性的创新技术。

让徐匡迪颇为感慨的是，马斯克提出的很多创新点子和想法，乍听起来，在行业内都是有悖主流或常理的想法。

就以Space X项目为例，火箭是一个典型的高精尖行业，专家荟萃。火箭在升空过程中，依次完成一级火箭、二级火箭的分离脱落，这是一个再正常不过的火箭推进过程。

所以，从来没有工程师想过要去回收脱落的火箭，直到马斯克提出回收一级火箭、“制造出比别人更便宜的火箭，还可回收使用多次”的想法。

并非火箭专家的马斯克，仅用数月时间就啃下了火箭推进的原理，在遭遇4次失败后，今年4月9日，他组建的Space X终于在海上成功回收了“猎鹰9号”一级火箭。

马斯克的另一个项目“超回路列车”也是如此。替代今天的高铁和飞机，这种新型高速运输工具的基本思路是：建成一种人工制造的真空管道，让密闭舱利用磁悬浮技术，能在管道中实现超高速的飞驰。

而在交通工程领域，大多数专家们考虑交通工具的提速问题，一般的思维方式都是通过对交通工具外形的改变，减少空气阻力。

和业界主流的想法相悖，提出一个行业里的人从来没有考虑过的新问题，这并不妨碍马斯克获得成功。

结合这一案例，徐匡迪话锋一转，谈及眼下国内在颠覆性技术创新领域的问题。 在古代，那时没有科技部和教育部，也没有各种支持科研的基金，但是我们却有这么多的伟大发明；可现在，无论是科技部、教育部还是国家自然基金委，在科研投入上不差钱，这么多钱为啥就砸不出创新来？！

之所以抛出“行政审批和评审制度下，颠覆性技术难以实现”的观点，徐匡迪说，这正是由颠覆性技术的本质决定的： 在新想法、新技术冒尖的时候，大多数人一般都不看好、不赞同，甚至无法理解 。

而我们国家现有的重大科研项目都是搞专家评审制，专家们坐在一起评审、投票， 最终的结果，往往是把真正具有创新想法的项目给投没了。

“对颠覆性创新的意愿应给予宽容、理解与支持。 ”徐匡迪说，可能对未来产生影响颠覆性创新技术， 需要建立以市场为主导的机制，需要战略眼光以及风险投资机构的支持。

而关于这一点，在马斯克的几次创业经历中都有所印证。无论特斯拉汽车还是超回路列车，它们都得到业界支持，还有风投机构适时介入，这都是马斯克能够获得成功的原因。

来源：制造界